Правозащитников давят и будут давить

Угрозы и преследования правозащитников и правозащитных организаций на постсоветском пространстве будут возрастать, а положение с их безопасностью с каждым годом будет ухудшаться - к такому мнению пришли участники пленарной дискуссии совещания БДИПЧ-ОБСЕ по человеческому измерению.

30 сентября в Варшаве  в рамках Совещания по человеческому измерению БДИЧ/ОБСЕ был рассмотрен проект отчета «Преследования правозащитников и правозащитных организаций на постсоветском пространстве: основные тенденции 2011—2013 гг.»

Отчет презентовали: «Центр гражданских свобод», «Коалиция за основные свободы в Евразии», Международное молодежное правозащитное движение, Платформа «Гражданская активность и Международная коалиция НПО по Председательству Украины в ОБСЕ.

Исследования были проведены на Украине, в Узбекистане, Туркменистане, Таджикистане, России, Молдовии, Кыргызстане, Казахстане, Грузии, Беларуси, Армении, Азербайджане. На суд общественности была представлена классификация видов угрозы и давлений на правозащитников в этих государствах, выявленных в период исследования.

Это — посягательство на жизнь (убийство, исчезновение), посягательство на здоровье(нападения, избиения), пытки, жестокое обращение (при задержании, аресте и во время следствия, жестокое обращение при отбытии наказания), уголовное преследование(необоснованное возбуждение уголовного дела, вынесение приговора связанного с лишением свободы, вынесение приговора, не связанного с лишением свободы- это штраф, условное наказание), административное преследование (необоснованное задержание, наложение штрафа, административный арест и другие формы давления), ограничение свободы передвижения, попытка помещения на принудительное психиатрическое лечение, гражданские иски о защите чести и достоинства, дискредитация, угрозы и давление на родственников правозащитников, повреждение собственности, обыски, налоговые проверки, увольнение или угрозы увольнения с работы, блокирование работы СМИ, угрозы экстрадиции, проведение обысков и иных оперативно-розыскных действий, установка прослушек, слежка, рейдерский захват, ликвидация юридического лица,отказ в регистрации, внесение изменений в учредительные документы, наложение не обоснованных штрафных санкций, выселение из помещения или резкое повышение арендной платы, отказ в продлении договора аренды, повреждение здания, изьятие, уничтожение документов организации, изьятие техники организации.

- Несмотря на то, что в нашем отчете указаны тенденции  2011 и 2013 годов, в его основу легли исследования 2013 года, но по мере работы мы столкнулись и с видами давлений 2011 года, поэтому мы указали такой период, —  сделала небольшую ремарку Мария Ясеновская из ХООФ «Общественная альтернатива» и зачитала количество выявленных  нарушений в государствах исследования.

Случаи угрозы давления на правозащитников распределились в таком порядке.

В подготовке  отчета приняли участие представители правозащитных организаций из стран объектов исследования. Лидера Социал-демократической партии Таджикистана Рахматилло Зойирова заинтересовало, как проводили они эту работу.

- Скажите, какие источники вы использовали при исследовании и как оно проводилось? Меня это интересует, потому что я не согласен с результатами. В Таджикистане угроз в адрес правозащитников очень много, я могу вам перечислить десятки случаев, а в вашем отчете указано, чтобы выявлены только один или два.

- Информацию мы находили из открытых источников. Это отчеты различных организаций, интернет,  обращались за помощью к  правозащитными организациями стран исследования, делали запросы, — ответила Елена Грабовская из РБФ «Резонанс».

- Мы делаем акцент не на количественном составляющем исследования, а заявляем, что даже если в  каком либо государстве выявлено хоть один случай  давления или  угрозы в адрес правозащитника, то это уже сигнал, чтобы международная общественность реагировала на это и старалась защитить человека, — добавила Мария Ясеновская.

Организаторы пригласили также представителей организаций, которые подверглись преследованиям.

Эльдар Зейнеков, директор правозащитного центра Азербайджана, рассказал случай с преследованием правозащитника Хилола Момедова.

Он отметил, что в результате вмешательства общественности удалось отстоять правозащитника, но Момедову после такого случая пришлось покинуть Азербайджан и сейчас он живет за рубежом.

Олег Гулак из Белорусского Хельсинского комитета рассказал, как  власть в Беларуси давит на правозащитников.

- Наша власть в стремлении подавить деятельность правозащитников  один раз рискнула пойти на запрет выезда за границу. В момент прохождения паспортного контроля  в паспорте ставили печать «В выезде отказано».

- При этом для отказа предъявлялись забавные причины. Например, одному  мужчине поставили такой штамп с мотивировкой, что он, 40-летний человек, отказывается служить в армии. По такой же причине поставили штамп и женщине адвокату: мол, она не хочет проходить службу в армии, — рассказал  Гулак, отметив, что благодаря общественному резонансу  запрет выезда за границу впоследствии был отменен.

Представитель Таджикистана Фарангис Зикряева из добровольческой группы «Ампаро» рассказала,что их НПО было закрыто властями только из-за того что они проводили исследования дедовщины в армии.

- Наша организация работает по защите прав призывников, — пояснила она. — Мы провели обзорное исследование по дедовщие и бесчеловеческих отношениях в рядах армии Таджикистана. Мы являлись единственной организацией в Таджикистане, которая занималась этой проблемой. Наш доклад был представлен в отчете ООН по пыткам. И после оглашения этого отчета властями Таджикистана было вынесено решение о закрытии нашей организации.

В сайт-ивенте приняла участие  Зауреш Батталова, президент фонда «Развитие Парламентаризма в Казахстане». Она отметила, что полностью согласна с клалификациями угроз, представленных в отчете, и со своей стороны добавила:

- Созданные правительством ГОНГО  дискредитируют  другие независимые НПО. Вот, например, казахстанская делегация, которая представлена на этом совещании. Мы уже видим, кто привезен за счет государства, за счет бюджета. Эти организации привозятся,чтобы показывать страну такой, какой ее хотелось бы видеть власти Казахстана, — поддчеркнула Зауреш Батталова.

Она  остановилась и на других моментах квалификаций, которые, по ее мнению, тоже можно было бы включить в отчет.

- Первое, это вопрос презумпции не виновности в нашей стране. Когда кто-тоиз правозащитников или политических и общественных деятелей по надуманным обстоятельствам привлекается к административной или уголовной ответственности, то уже до суда  в ходе следствия глава государства и отдельные чиновники, представители МВД и прокуратуры заявляют, что он виновен. После таких заявлений сразу же становится понятно, какое решение пример суд. Когда это допускает сам глава государства,то судья просто уже не сможет принять другое решение, потому что главный человек в стране уже сказал свой вердикт.

- О ГОНГО  тоже надо вписать, — продолжила Батталова,  - чтобы государство исключило их из своей деятельности. Третий момент: мне кажется, было бы хорошо провести мониторинг государственных служащих, которые излагают свои позиции, в результате чего складывается негативное мнение о тех ил иных организациях. Например, слово «демократия», «оппозиция» и другие слова, у нас в Казахстане в обществе стали восприниматься как ругательные.

Отдельно Батталова отметила невозможность стран Центральной Азии обращаться в Страсбургский суд.

- Вы обратили внимание на решение Европейского суда и на Европейскую конвенцию. А как быть тем государствам, которым до  Европейского суда далеко. Например, для нашей страны, мы же не входим в совет Европы. И потом ссылаться только на одну конвенцию, мне кажется, не совсем верно. Например, наши суды, наша прокуратура  европейские суды не воспринимают как обязательства. Поэтому мне кажется здесь нужно либо рассширять перечень, либо сослаться на ратифицированные международные конвенции, — перечислила правозащитница.

В завершении она отметила, что обучение правозащитников и  обмен опытом не только внутри страны, но и на международном уровне нужно рассширять. При этом нужно обучать  и средства массовой информации, а также государственные органы и суды.

Свои мнения также высказали другие участники сайт-ивента. Спикерами был представлен проект рекомендаций всем государствам  для  принятия мер по  обеспечению безопасности правозащитников.

Подробнее: http://www.respublika-kaz.info/news/society/32989/